Дипломная работа на тему: Защита вещных и обязательственных прав

Введение

Актуальность темы. Происходящие в России экономические реформы привели к обновлению законодательства. В первую очередь преобразования в сфере экономики затронули гражданское право, так как предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.

Гражданское законодательство становится ориентированным на защиту прав и интересов собственника, а достижение поставленных целей невозможно без эффективной гражданско-правовой защиты собственности.

Право собственности и иные вещные права традиционно защищаются с помощью специальных (вещных) средств защиты.

Законодательством предусмотрены следующие виды вещных средств защиты: виндикационный иск и негаторный иск. Указанные способы защиты известны со времен Древнего Рима, однако и на современном этапе развития рыночных отношений вопросам защиты вещных прав отводится значительное место: споры о природе этих явлений, круге лиц, участвующих в данных правоотношениях, содержании, порядке и последствиях их применения не только не утихают, а приобретают всё больший резонанс.

В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости. В юридической литературе появился специальный термин - "рейд-пригодный актив", к которому относят объекты недвижимости как наиболее ликвидные составляющие любого имущественного комплекса. Так, при незаконном отчуждении объекта недвижимости, рейдеры совершают ряд притворных сделок, задействуют целую цепочку приобретателей, после чего доказать недобросовестность последнего правообладателя представляется крайне сложным.

Ежегодно в России совершается 60-70 тыс. незаконных захватов собственности, только в Москве в течение пяти лет свыше 1200 объектов недвижимости подверглось таким атакам.

Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации: ".Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел. всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому что они затрагивают интересы значительного числа людей. несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населённом пункте".

В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Так, далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного исков, в частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания. Однако судебные органы исходят из того, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми средствами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного исков.

Несогласованность законодательных актов между собой и неоднозначная судебная практика делают особенно актуальными вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Требуют своего разрешения вопросы законодательной регламентации применения иска о признании права собственности, понятия фактического владения, применения исковой давности к иску о признании права собственности, вопросы соотношения виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили существующих проблем. Постановление КС РФ № 6-П1 было специально посвящено проблеме выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок. Однако применение закрепленных в нем норм возможно лишь в том случае, когда имущество находится в фактическом владении лица, не являющегося законным собственником. Но что делать в том случае, когда имущество продолжает оставаться в фактическом владении собственника или другого лица, уполномоченного собственником, ответ на этот вопрос в Постановлении отсутствует.

Состояние научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в отечественной науке гражданского права имеются исследования, рассматривающие по отдельности проблемы тех или иных вещно-правовых исков: применения виндикационного иска, защите владения, о роле иска о признании права собственности.

Несмотря на наличие как в России, так и за рубежом научных трудов (У. Матеи, Б. Виндшейд, Ж. де ла Морандьера, Е. Годэмэ, Э. Бланкенбург), посвященных защите права собственности, в настоящее время с учетом происходящих изменений как в нормативно-правовом регулировании, так и в правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности, таких как законодательное закрепление дефиниции и

критериев оценки фактического владения, являющегося неотъемлемым элементом в оценке добросовестности приобретателя, введение триады вещно-правовых исков (виндикационный, негаторный иски и иск о признании права собственности), неприменимости сроков исковой давности к иску о признании права собственности и других.

Кроме того, на современном этапе развития отечественного гражданского права вопрос соотношения различных вещно-правовых исков и целесообразность применения каждого из них требуют более детального рассмотрения. Кардинальные преобразования имущественных отношений обусловили новый этап в научных исследованиях средств защиты права собственности. Необходимость изучения и сравнения различных вещно-правовых исков, определение доказательственной базы, формирование новых подходов к предъявлению каждого из исков.

Теоретическую основу исследования составили идеи и труды правоведов различных периодов, в частности труды дореволюционных российских цивилистов К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, а так же труды советских цивилистов и современных отечественных ученых, таких как Н.Г. Александров, Р.С. Бевзенко, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, М.К. Воробьёв, Д.М. Генкин, В.М. Гордон, Р.Е. Гукасян, А.М. Гуляев, А.А. Добровольский, А.А. Ерошенко, С.Н. Кожевников, А.Н. Кожухарь, А.В. Коновалов, А.В. Копылов, Е.А. Крашенинников, А.JI. Латыев, К.И. Малышев, Т.Н. Нешатаева, JI.А. Новосёлова, В.А. Рязановский, А.П. Сергеев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, В.JI. Слесарев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Т.М. Яблочков, В.Ф.Яковлев и других.

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в сфере охраны и защиты права собственности. Проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума, решения и определения Верховного суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов федеральных округов РФ, определения Московского городского суда

Методологическая основа данного исследования. В работе применены методы диалектики: системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному. Дополнительной методологической основой для исследования научных категорий являлись законы формальной логики.

При раскрытии сущности правовых явлений, составляющих предмет исследования, были использованы общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики выработать теоретические и практические предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты права собственности.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

анализ правовой природы и особенностей вещных средств защиты, предусмотренных гражданским правом Российской Федерации, определение сферы применения каждого из них и места в системе вещных средств зашиты;

изучение развития и становления института вещно-правовых исков как средства защиты права собственности; исследование и оценка эффективности действующего законодательства о защите права собственности и практики его применения;

анализ судебной практики по основным проблемам, рассмотренным в исследовании;

определение и оценка доказательственной базы при применении вещно-правовых исков;

разработка и обобщение предложений по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением вещно-правовой защиты права собственности, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты права собственности; практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, связанных с использованием вещно-правовых исков.

вещный обязательственный право иск

Оглавление

- Введение

- Право собственности и другие вещные права .1 Понятие права собственности в объективном и субъективном смысле

- Содержание права собственности Глава 2. Основания способы возникновения и прекращения права собственности

- Основания способы возникновения и прекращения права собственности Глава 3.Защита права собственности и других вещных прав

- Защита права собственности и других вещных прав

- Рекомендации по усовершенствованию законадательства по вопросам защиты прав собственности и других вещевых прав Заключение

- Список литературы

- Приложение

Заключение

Предпринятое в настоящей работе исследование вещно-правовых способов защиты права собственности позволило выявить актуальные теоретические и практические проблемы, имеющиеся в сфере защиты права собственности, обозначить вопросы, возникающие в процессе применения законодательства и попытаться дать на них ответы.

Специфика изучаемого предмета предопределяет необычайно широкий спектр проблем для исследования. Безусловно, все они не могли быть рассмотрены в рамках одной работы.

Однако проведенное исследование в очередной раз подтвердило тот неоспоримый факт, что право собственности является важнейшей экономической составляющей жизнедеятельности граждан, общества, государства, и от того на сколько эффективно будет осуществляться защита права собственности зависит стабильность гражданского оборота и эффективность экономического роста в государстве в целом.

Список литературы

Официальные документы и нормативные акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 1. ст. 1.

Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации 1995. № 18. ст. 1589.

Гражданский кодекс российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 // Собрание Законодательства Российской Федерации 1994. № 32. ст. 3301.

Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание Законодательства Российской Федерации 2008. № 29 (ч. 1). ст. 3482.

Указ Президента РФ от 13Л0.2004 Ш 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" // Российская газета. № 230. 2004. Утратил силу с 14 июля 2008 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 14.07.2008 № 1079.

Монографии, книги, учебные пособия

Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2003. - 848 с.

Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2002. - 612 с.

Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Научно-практический комментарий / Защита права собственности. Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 2012

Глущенко П.П., Кикоть В .Я. Теория и практика социально-правовой за щиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М., 2002.- 446 с.

Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под общ. ред. В.П.Сальникова. Изд-во Михайлова В.А. СПб. 2008. - 441с.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юриздат, 2008. 500 с.

Гражданское право: Учебник. Т 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма "Контракт": ИНФРА-М, 2006.-493 с.

Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.

Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 651 с.

Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю- К" Толстого. -М.: "ПБОЮЛ Л. В. Рожников", 2001. 623 с.

Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. - 464 с.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М., 1996. - 714 с.

Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском нраве. М. Институт государства и права РАН, 1996. - 238 с.

Егоров И.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. -Свердловск, 1979. 16 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт-Издат, 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Мейер Д.И. Русское гражданское право Ч. 1 М. 1997. - 290 с.

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. Статут. 1992. - 175 с.

Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.- М., Статут, 2006. 301 с.

Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение Варшава 1907. - 604 с.

Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / Сост. О.М, Козырь и А.Л. Маковский. Статут, 2008. С. 18-34.

Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С. 89 - 93.

Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62 - 66.

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2008 № КГ-А40/5864-08-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2006, 23.11.2006 № КГ-А40/10113-06-П по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 06.12.2006 № КГ-А40/10682-06 по делу № А40-70770/05-85-579 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2006 № КГ-А40/13575-05 по делу № А40-33552/02-50-373 // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2005, 16.06.2005 № КГ-А40/5023-05-Б // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2005, 31.08.2005 № КГ-А40/8281-05-П // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2004 № КГ-А40/6143-04-Г,Д // СПС "КонсультантПлюс"

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2004 № КГ-А40/6143-04-Б // СПС "КонсультантПлюс"