Курсовая работа на тему: Понятие и признаки преступления

Введение

Определим вкратце основные положения, которые мы раскроем более подробно в основной части нашей курсовой работы. Прежде всего нужно подойти к самому понятию сущности преступления или его определению.

Существуют две разновидности определения того, что является преступлением - формальное и материальное. Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: "Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы". А самое главное-определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.

Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в У К 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.

Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

1. Общественная опасность или вредоносность деяния выражается в причинении ущерба каким-либо законным интересам, охраняемым уголовным правом. Допустим, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой-либо состав преступления, но не обладает признаком общественной опасности, не является преступлением. Например, кто-либо, защищая группу детей от нападения маньяка-убийцы, нанесет ему телесные повреждения. Формально его деяние подлежит наказанию, так как оно предусмотрено УК, но ведь оно не общественно опасно, а наоборот, полезно, значит о преступлении не может идти и речи.

Чем же определяется общественная опасность? Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опасней кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индивидуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами, побуждениями к совершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершенные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. Существенно отягощается степень деяний, совершенных не в мирное время, в нормальной обстановке, а во время войны, боевых действий, общественного бедствия, чрезвычайного положения.

2. Преступление -уголовно-противоправное деяние. Это означает, что деяние должно быть предусмотрено в уголовном законе, в противном случае, каким бы общественно опасным не был поступок человека, он ни в коем случае не будет считаться преступлением. Например, поступок мужчины, оставляющего свою жену с трудным ребенком без средств существования, безусловно, аморален и антисоциален, однако он не предусмотрен У К и, следовательно, не может считаться преступлением.

В уголовном праве недопустимо применение аналогии. Таким образом, судья, разбирая случай проникновения в компьютерную сеть и похищения информации из банка данных, не может применять нормы о краже, хотя они, в общем-то, регулируют сходную ситуацию. Конечно, кража информации общественно опасна, но, так как она не предусмотрена УК, она не является преступлением.

3. Преступление -виновное деяние. Лицо считается виновным в совершении преступления, если оно его совершило умышленно или по неосторожности.

Прямой умысел. Лицо предвидело и желало наступления преступных последствий своего деяния. Так бывает, например, когда человек в пылу ссоры готов убить своего врага и сознательно наносит удары ножом в самые уязвимые места (живот, грудную клетку), понимая, что это может причинить смерть.

Косвенный умысел. Лицо предвидит последствия и сознательно допускает их наступление, т. е. ему их наступление безразлично. Другими словами, преступные последствия есть не цель преступления, а побочный результат-та цена, которую лицо готово заплатить за достижение других целей.

Неосторожность распадается на неосторожную самонадеянность и неосторожную небрежность.

Неосторожная самонадеянность. Лицо предвидело возможность наступления последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Например, водитель, понимая, что это опасно, превышает скорость в условиях гололедицы, и это приводит к дорожно-транспортному происшествию с человеческими жертвами.

Неосторожная небрежность. Лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление последствий. Например, Р. небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего на территорию завода проникли посторонние лица и похитили там метанол. В результате 19 человек скончалось. Р. был осужден за халатность.

Встречаются ситуации, когда лицо не должно было и не могло предвидеть наступление последствий. Например, человек, купив телевизор и включив его, вдруг видит, что произошло самовозгорание, в результате чего выгорел дом, погибли люди. Какими бы тяжкими не были последствия, если лицо не должно было и не могло их предвидеть, оно считается невиновным, и его деяние не считается преступлением.

4. Преступление - наказуемое деяние. Некоторые ученые считают, что это обратная сторона противоправности, так как если деяние предусмотрено УК, то, естественно, за него предусмотрено какое-либо наказание.

Преступление и малозначительное деяние. Возникают ситуации, когда деяние ввиду своей малозначимости хотя и является антисоциальным, но не общественно опасно. Например, кража батона хлеба, бутылки воды, пачки масла. А если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и преступление.

Ситуацию малозначительности нужно отличать от случая, когда преступник по не зависящим от него обстоятельствам не смог причинить значительный ущерб. Например, вор-карманник, вытащив кошелек, находит там сущие гроши. Но ведь его умысел был направлен на кражу большоя суммы. В этом случае он не уйдет от уголовной ответственности.

Оглавление

- 1. Введение

- Определение понятия преступления в различные этапы развития правовой мысли в России

- Современная концепция признаков и понятия преступления в уголовно-правовой теории

- 4. Заключение

- 5. Библиография

Заключение

Характеристика существующих ныне взглядов на понятие преступления не будет достаточно полной, если не затронуть вопрос обоснованности признания самостоятельным признаком того, что называют наказуемостью деяния, и в отношении чего до последнего времени в теории уголовного права не было единства мнений: одни авторы настаивали на том, что наказуемость является обязательным признаком всякого преступления и должна трактоваться не как сам факт применения наказания в каждом отдельном случае, а как угроза его применения; другие либо вообще не считали наказуемость признаком преступления, полагая, что она выступает в качестве юридического последствия, либо не рассматривали ее в качестве самостоятельного признака, отводя ей роль составной части другого признака (уголовной проти-воправности деяния, запрещенности). В отличие от советского законодательства, вообще не упоминавшего о наказуемости, определяя преступление, УК.РФ признал ее, по сути, частью признака запрещенности.

К сожалению, и в этом аспекте новый закон трудно назвать удачным. Каким бы образом ни решался вопрос относительно запрещенности деяния, в любом случае нельзя не учитывать различий между тем, что характеризует понятие преступления, и тем, что раскрывает его значение вообще и в уголовно-правовом регулировании в частности. Нет нужды доказывать очевидное: объявление того или иного деяния преступным или непреступным не есть самоцель. В этой связи, решая вопрос о роли понятия преступления в общем плане (на уровне механизма уголовно-правового регулирования), заметим, что оно имеет значение юридического факта, т. е. того, с чем связываются отношения, регулируемые уголовным правом. Такая характеристика, безусловно, необходима, в частности, для того, чтобы раскрыть взаимосвязи преступления как предмета данной отрасли законодательства. Вместе с тем нужно иметь в виду, что не уголовно-правовые отношения обусловливают необходимость признания деяния преступлением, а признание деяния преступлением служит необходимой, обязательной предпосылкой их существования и, стало быть, они возникают тогда, когда преступление, все его обязательные признаки установлены.

Несомненно, большое теоретическое и практическое значение имеет характеристика преступления в качестве основания уголовной ответственности. Но следует ли по этим соображениям включать в число конструктивных признаков понятия преступления данное обстоятельство? Положительное решение такого вопроса неизбежно повлечет за собой вывод о том, что лицо должно нести уголовную ответственность не за совершенное преступление, а за что-то иное. Аналогичное нужно сказать и в отношении наказуемости. Какой бы смысл в нее ни вкладывался, она может возникать лишь при условии, что факт преступности деяния уже установлен. Не только элементарная логика, но и, если не считать ст. 14 УК, вся законодательная практика свидетельствует в пользу того, что преступность и наказуемость являются самостоятельными характеристиками деяния (например, в ст. 9 УК устанавливается: "Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом...").

Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее: 1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает, 2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова)', 3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.

Список литературы

1. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

2. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

3. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

4. Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

5. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

6. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

7. Берне? А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.

8. Курский Д. И. Избранные статьи и речи., 1948.

9. Герцензон А. А. Понятие преступления. М., 1954.

10. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступление. М., 1970.

II. Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1971.

12. Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Сов. государство и право, 1957, № 6.

13. Смирнов В. Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение, 1961, №3.

14. Советское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Киев, 1955.

15. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

16. Кудрявцев В. Н. О противоправности преступлений // Правоведение, 1959, № 1.

17. Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата, 1966.

18. Уголовное право. Часть Общая. В 4-х т. Т. 1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991.